Någon hade spolat ner en ”städduk” i avloppet i vår bostadsrättsförening. Förmodligen av misstag men resultatet blev ett stopp i vårt gemensamma avloppssystem. Spolbilen löste det på nolltid mot en saftig faktura. På vårt gemensamma diskussionsforum letades nu efter den skyldige, vilket vi snart enades om att det var städfirman som anlitats av flera hushåll eftersom duken var rosa och kändes igen (förmodligen samma städfirma som lägger plastpåsar i vår kompost). Fakturan skulle nu betalas av ”den skyldige” och regleras av deras försäkring, menade styrelsen i samma diskussion. Trots att vi hade haft ett tidigare liknande fall så var detta förfarande inget som reglerats i våra stadgar eller den ”playbook” som detaljerade hur vi jobbade med trivsel i och skötsel av vårt gemensamma område. Det sades att det var sunt förnuft att den skyldige skulle betala. Men vad är då det sunda förnuftet, undrar vän av ordning?
Det sunda förnuftet är subjektivt och uppbyggt av den miljö du är uppväxt i. Vad dina föräldrar tutat i dig och hur du okritiskt svalt de normer som gällt på 1900 talet tills nu. Det sunda förnuftet baseras på dina erfarenheter tidigare i livet och då vi kommer från olika bakgrunder kommer det sunda förnuftet alltid vara ett rörligt mål för en grupp människor. När ditt sunda förnuft möter en annan generation så uppstår konflikter. Våra hjärnor är programmerade att arbeta så effektivt och resurssparande som möjligt och minimera den kognitiva lasten, och det bästa sättet att göra det är att agera via tumregler, som när vi kör bil, handlar på Willys eller utövar annat repetitivt arbete, behöver vi inte tänka aktivt.
Låt mig testa ditt sunda förnuft: Ett racket och en boll kostar 110 kronor tillsammans. Racketen kostar 100 kronor mer än bollen. Hur mycket kostar bollen? För att hjälpa till på traven så finns inget lurt bakom här utan det handlar bara om enkel matematik.
Jag svarade direkt 10 kronor utan att blinka och det gjorde du med? Men rätt svar är 5 kronor som du ser om du skriver ner detta på ett papper och räknar. Det du och jag gjorde var att förenkla genom att använda det sunda förnuftet hellre än att göra jobbet. Vi tog en kognitiv genväg och applicerade en tumregel istället för att tänka.
I fotbollens regelbok finns 17 regler. Regel 12, den om otillåtet spel är den mest omfattande men kan omöjligen täcka alla tänkbara secenarios i en fotbollsmatch trots att man försöker. Här ett försök att reglera hur man ser på att använda benskyddet för att undvika hands?
Om en spelare får kontakt med bollen med ett föremål som hålls i handen (sko,
Spelregler för fotboll 2022
benskydd etc), återupptas spelet med en direkt frispark (eller straffspark).
Här hade jag hoppats att finlir som detta inte solkar ner regelboken utan att det lämnas till det sunda förnuftet som är regel 18. Dvs det som inte står i regelboken får domaren uppfinna här och nu.
Det sunda förnuftet är ett bra sätt att slippa ta obekväma beslut och ändra på saker och ting. Man hänvisar till att så har vi alltid gjort så slipper vi ändra vår status quo. På så sätt blir även innovation lidande då man safear – det gick ju bra förra gången när vi gjorde så här. Men om man tittar på wikipedias definition har vi en del av lösningen:
En person med sunt förnuft har förståelse för vardagliga problem, och/eller intuitiv uppfattning om rätt och fel.
Wikipedia
Om man applicerar denna definition på vår städtrasa ser jag två problem:
- Det sunda förnuftet är endast applicerbart på vardagliga och simpla problem. Jag tolkar detta som exempel att i en bostadsrättsförening inte föra oväsen och att köra försiktigt på vårt gemensamma område. När problem av icke vardaglig eller/och av komplex natur som olyckor, oväder eller en gemensam lottovinst uppstår måste det finnas ett regelverk att luta sig mot eller en process att hantera detta, annars blir det High chaparall.
- Har man tidigare bott i en villa så kan det bli kämpigt med att underordna sig en bostadsrättsförenings regler då det finns en annan skala för vad som är rätt och fel man är van vid.
Vår förening har en playbook som vi kallar trivseldokumentet där vi har fyllt på genom åren med tips och trix men även vilka rättigheter och skyldigheter vi har i föreningen. I denna skrift reglerades tidigare hur vi såg på oljud inom området. Detta togs dock bort då vi ansåg att det sunda förnuftet skulle gälla. Resultatet blev att jag som äldre hårdrockare såg grönt ljus för kötta på fram till småtimmarna och barnfamiljerna att låta ungarna hoppa studsmatta innan i ottan. (Dock har mitt sunda förnuft har dock inte utnyttjat denna möjlighet än, till skillnad mot barnfamiljerna). I vår playbook kan man läsa om avloppet:
Här kan den skyldige argumentera för att en städduk inte finns med listan och det heller inte står vilka konsekvenser det blir om man misslyckas. Det sunda förnuftet får råda, samma sunda förnuft som satte Galileo Galilei i fängelse för hans teori om att jorden var rund, för det fattade ju alla att om jorden var rund skulle man ju ramla av. Men om vi bara lägger till lite tvivel innan vi svänger oss med det sunda förnuftet så är det gott nog för mig. Jag hoppas att vår styrelse tvivlar och till slut beslutar att det hushåll (och inte städfirman) som orsakat stoppet får betala kostnaden och att detta sedan förtydligas i vår playbook till nästa gång detta händer, så vi slipper detta sunda förnuft tillämpat i komplexa situationer.
Min tanke är att applicera det sunda förnuftet med förnuft. När det inte finns någon annan utväg för stunden så gör vi som vi gjorde sist; det kanske är bråttom eller inte så viktigt? Men om det är något som kan skapa en positiv förändring så ta en funderare – tvivla på er tidigare process och pröva något nytt som flyttar er status quo framåt istället för att cementera nuläget. Grunden för ett bra sunt förnuft startar med tvivel som uttrycker sig i kritiska frågor. Är det möjligt? På vilka grunder? Hur hänger det ihop? Kan vi verifiera detta? Kan du ger ett exempel? Eller alla frågornas moder som dödar de flesta sunda förnuft – varför då? Det kommer dock kräva en stor dos psykologisk trygghet för dig att våga sätta dig upp mot dessa sunda förnuft. Men om det sunda förnuftet klarar sig igenom detta tvivel så säkerställ att ni dokumenterar Er nya status quo men utmana den ofta. Nästa gång samma sak händer har ni något att ta ett snabbt beslut om utan att det ska bli dålig stämning mellan alla sunda förnuft.
Använd ditt sunda förnuft när du ska fatta ett enkelt beslut som inte reglerats – men tvivla först.
Ove holmberg